No creo que exista algo que cree mas panico, ira y frustración a un desarrollador que  tener que adaptar cambios a un sistema ya hecho por otro equipo de desarrollo. En estos tiempos ‘googlegianos’  podemos encontrarnos con pedazos de codigo que otro hizo dentro de nuestras aplicaciones, es lo mas comun, pero como siempre el core del sistema sigue siendo creación del desarrollador/arquitecto/programador que lo realizo ya que corresponde a la capa del negocio que se esta pretendiendo automatizary no hay nada en el mundo que haga que encontremos esto en otro lado por mas que lo querramos.

Para que un desarrollador  tenga el desagrado de llegar a mantener o ampliar un aplicación que otro haya realizado pueden ocurrir 3 escenarios:

• Eres del departamento de mantenimiento y no te queda otra.
• A alguien se le ocurrio la brillante idea que si usabamos esta aplicacion que otra empresa ‘hermana’ hizo reduciriamos los tiempos de desarrollo.
• El desarrollador original del producto se fue y recien te contrataron ugentemente para que hagas unos pequeños cambios en esta.

En cualquiera de los 3 escenarios que me imagino lo primero que sucederá es que entre en juego el tan mencionado ego de los desarrolladores, donde en primera instancia veran con cara de pocos amigos ese pedazo de codigo que el no hizo y veran la forma de denigrarlo de alguna forma. Luego de superado su incial esceptisismo hacia este sistema tendran que comenzar a revisar su funcionamiento a detalle ty pasar el segundo paso que es encontrarse con muy poca documentacion sobre el trabajo desarrollado(excepto la gente de un departamento de mantenimiento que tal vez pueda exigir esto), el resto de los escenarios que planteo, el nuevo equipo desarrolladro se encontrara con un autismo del otro lado debido a alguna falla de comunicación inter-empresa o sencillamente porque el creador original de la aplicación no esta mas en la organización o lo mas comun, los tiempos no dieron para documentar por la premura de la entrega del producto. En cualquier sentido se encontrana miles de lineas de codigo que al inicio no tendran sentido mas que un funcionamiento de pantallas y que para el usuario probablemente no sirvan ya que eso es lo que quiero pero deseo agregarle, esto, aquello, etc. Y esos pequeños detalles son los que generaran de ahora en adelante la curva exponenacial de erorres de la aplicacion en contraste de la curva d ela bañera de los equipos electronicos(en cualquier caso revisarse cualquier libro de Ing. del Software para saber de que hablo).

Cuando el equipo desarrollador logra al fin ‘empaparse’ del negocio que la aplicación original hacía y agregado la nueva funcionalidad pueden ocurrir ahora 2 nuevos escenarios, que generamos un apice completamente nuevo con lo cual la aplicación seguira siendo mantenible en el tiempo, o sencillamente desarrollamos un ‘frankestein’ ya que alteraron el core del negocio original y se agrego otras funcionalidades que el sistema original no satisfacía, con lo cual la mantenibilidad de esta aplicación solo la conoce el neuvo equipo de trabajo ya que el grupo anterior si intenta hacer uso de ella se encontrara con un sistema completamente diferente al que pensarono entregaron.
Tristemente esto uno de los casos que mas frecuentemente nos encontramos en nuestro ambiente laboral. Por ejemplo gente como SAP recomienda usar lo mas estandar posible su sistema evitando agregar muchas personalizaciones al mismo (las conocidad ‘Z’) para garantizar que cuando se realice el cambio de versión esta pueda realizarse sin traumas. ¿Será esta la verdadera razón o ellos conocen mejor el problema que muchas instalaciones SAP cambien el sistema en demasiadas partes?.

Ahora, si el legacy code llega a ser tan pernicioso  ¿por que se estila comprar u obtener sistemas con fuentes para adaptarlo al negocio?. La respuesta podría ser lo que inicialmente se piensa, que con algo que mas o menos se parezca a mi negocio podría hacer que mi desarrollo se haga en menos tiempo, ¿pero realmente se evaluan bien lo que hace este sistema que se adquiere con lo que deseo o sencillamente se cumple una expectativa de elección presionado por otros niveles ?. Si al caso vamos, mucho proyectos open source sone exitosos al permitirnos adaptarlos a nuestra necesidad, pero la recomendación en este caso es que cada cual tome el proyecto base, que desde mi punto de vista tiene los servicios básicos del negocio y lo adapte a su necesidad, pero nunca tomar uno ya adaptado porque este ya contendría el modelo de negocio difernete al nuestro a menos que la nueva funcionalidad agregada sea algo completamente estandar y si mejore la calidad del proyecto base y no lo entorpezca o la haga inmantenible.

Continuando el tema de la elección del sistema, tambien se cae en ver muy por encima al sistema y no se observa en profundidad la arquitectura del mismo(no vale que te muestren los diagramas de siempre, tristemente la implementación puede cambiar esta realidad), pasando que luego de haberlo elegido se den cuenta que adaptar los nuevos cambios  conlleva a una reprogramación excesiva del negocio. Esta muy claro que si se toma el tiempo de hacer una evaluación exhaustiva del mismo se corre el riesgo de desecharlo por no cumplir con los requerimeintos mismos y sumado a esto el haber perdido este tiempo cuando se pudo haber aprovechado en codificar o hacer uno nuevo desde 0.

¿Realmente sirve usar un Legacy Code?, la respuesta es muy ambigua, ya que los mismos estan alli, son muchas veces el core system de las empresas y hay que seguir ampliandolos debido a cambios del modelo de negocio, pero desde mi punto de vista, un sistema medular de cualquier empresa nunca debería ser realizado con codigo prestado de otro lado, simplemente que por la garantía del proceso negocio este debería ser hecho en casa siempre para tener le modelo de negocio consistente; es un craso error pensar que usar algo de otro implica un ahorro ya que al final se genera un monstruo que con el transcurso del tiempo hara que la directiva diga: "El presupuesto de tu Gerencia coloca este sistema para hacerlo de nuevo", y la espiral arranca de nuevo, pero esto es otra historia

Caracha esa musica tex-mex si es buena, Los tigres del norte son lo máximo y Bronco lo mejor que pudo haber venido del país del cachorro del imperio, esos músicos charros a lo gringo si toc…..scracthhhhhhhh….

Que creen, ¿que aca hablamos de basura?, para nada aca se habla de satanismos, alcohol, sexo,el odio hacia los Gaynalleritos y mucho Rock and Roll y les traigo una de las mejores joyas que este año ha parido. Ya hemos dicho hace mucho rato que los músicos fineses son todos locos pero genios al fin y sumale a esto la afición de este servidor a las versiones(covers) que las bandas de metal hacen siempre y tenemos como resultado que 4 de las mejores voces de Finlandia nos traen un disco de covers de canciones de pop rock de los 80s y 90s(hay temas de phil collins, peter gabriel, radio head, tina turner, etc) y haciendo que cada canción no sea una vulgar copia sino haciendola de ellos.

Por ejemplo escuchar la canción "Rebell Yell" de Billy idol sonando al clasico de Iron Butterfly "In-A-Gadda-Da-Vida" o escuchar un Creep de RadioHead sonando a una mezcla de Marilyn Manson, Smashing Pumpkins e Iron Maiden son cosas que enseguida te hacen decir, esta gente le puso corazon a lo que hicieron ya que la canción es suya y de mas nadie. Esta super claro que en la cancion "Fallen on hard time" se robaron el clasico intro del "Bark at the moon" del maestro Ozzy, solo chicos dandole las gracias a todos sus heroes.
Claro que encontraremos muchos retazos del Power Metal Europeo(no por nada los integrantes de la banda pertenecen a 4 bandas reconocidas de la movida fines-Sonata Arctica, NightWish, Charon Teräsbeton-) pero lo interesante de estos tipos es que crean ambientes en cada canciónj muy diferente a los temas originales y usan sus voces para darle el momento emotivo a cada parte de la canción, en definitiva no es el típico grupo de Gothic Rock que toma clásicos del tecno-pop ochentero y las calca para colocarle las voces depresivas de siempre.

El disco no aburre nunca, se encargan de hacerlo entretenido y dejando guardada muchos de los cliches machachados por las bandas de power metal europeo  y dando una preponderancia a momentos orquestrales con alguna orquesta de fondo pero apoyandose siempre en la guitarra metalica.

La mejor sorpresa para mi fue encontrarme con la voz de J Ahola de la banda Teräsbetoni (la cual buscare material de el enseguida) ya que tiene una voz muy grave haciendo que en la cancion que participa le da ese sonido oscuro y a la vez metalico  (ciertas veces me recuerda a un Peter Stele de Type O Negative) que la hace muy atractiva a los oidos de este servidor.

La banda es Northern King, el disco Reborn y aca les dejo el tracklist:
01. Don’t Stop Believin’
02. We Don’t Need Another Hero
03. Broken Wings
04. Rebel Yell
05. Ashes To Ashes
06. Fallen On Hard Times
07. I Just Died In Your Arms
08. Sledgehammer
09. Don’t Bring Me Down
10. In The Air Tonight
11. Creep
12. Hello
13. Brothers In Arms

Lo pueden conseguir en esta dirección, y para una muestra les dejo un video del tema "We don’t need another hero" de Tina Turner que les quedo fantastico:

Enlace del video

En estos tiempos de escasez lactea un chiste bastante entretenido sobre la economía y las vacas:

SOCIALISMO
Tienes  2 vacas. Le regalas una a tu vecino.


COMUNISMO
Tienes  2 vacas. El estado te quita las dos y te regala un poco de la leche.


BUROCRACIA
Tienes 2 vacas. El estado te quita las dos, mata una, ordeña a la otra y bota toda la leche…

 
CAPITALISMO TRADICIONAL
Tienes 2 vacas. Vendes una y con la plata compras un toro. Tu rebaño se multiplica y la economía crece. Luego vendes el rebaño y te retiras a vivir de tu renta.

 
SOCIALISMO BOLIVARIANO DEL SIGLO 21

Sonando en mi Ipod:Daysend-Shoot The Messenger 

P.D.:Tanto el chiste de ayer y este me lo ha mandado un pana RED-RED; me ha soprendido con esas 2 cosas. no se si seá una consecuencia de lo que paso   "after 2D" pero que siga así haciendome reir.

Se que ya las bromas sobre el ¿por qué no te callas? pasaron hace rato pero esta imagen que me pasaron hoy me hizo reir demasiado:

Como se dice,  una imagen vale mas que 1000 palabras

Gano el NO, luego de horas de incertidumbre por la tele, rumores yendo y viniendo por cualquier medio sin saber a ciencia cierta que creer. Yo queria escribir era hoy ya que tengo varios amigos que son del lado que anoche fue sorprendido y mandado a calmar por su lider.
Sus caras no reflejan la tranquilidad del que hablo anoche (que con el mejor golpe mediatico cerceno los momentos de victoria del bando ganador con un discurso extraño); se ve incertidumbre, analisis y la pregunta clara : ¿Y ahora que?.
Mi "Nostradamus" de ese bando no vaticina nada bueno para los suyos si el resultado que ayer se dió ocurría, y no lo hace por simple derrotismo ya que es uno de los pocos que conozco que analiza muy detalladamente los movimientos de su grupo y las veces que me ha comentado algo ha ocurrido tal como el ha dicho.

Esta victoria significò algo no esperado para el que gobierna y desde mi humilde opinión creo que hay fuerzas que desconocemos que intervinieron en este resultado y visualizo 2 escenarios muy sencillos siendo la diferencia  tan baja:

1. Fue ajustado hacia arriba la diferencia del bando perdedor para no ver tan abultado el margen
2. Alguien obligo a aceptar ese resultado.

Soy venezolano y como todos sabemos la "viveza criolla" es una de las caracteristicas predominantes en nuestra forma de ser diaria y me genera cierta desconfianza que alguien acostumbrado a ganar perdiera tan poco y lo aceptara tan fácil.
Triste o no ayer el mismo de siempre dijo otras de sus frases ¿historicas?: "Administren sus victorias", tan cierto  no puede ser; vi demasiados fantasmas del pasado revoloteando por el nido de la victoria y ayer no ganaron ellos ni su maquinaria ayer simplemente gano la conciencia y reflexion de un pueblo que cada día madura mas su destino sin que los lideres se den cuenta.